INTRODUCCIÓN

De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, la calidad, en términos de atención sanitaria, se define como "el grado en que los servicios de salud para las personas y los grupos de población incrementan la probabilidad de alcanzar resultados sanitarios", basados en la mejor evidencia disponible para la toma de decisiones y su realización¹.

Si bien varios criterios se han tomado como indicadores de calidad de la colonoscopia^2-4, centrándose en los pasos a cumplir antes, como la preparación intestinal; durante, como la intubación del ciego, detección de adenomas y pólipos²; y, posterior al procedimiento, desde la relación médico paciente hasta la comunicación desde el ingreso hasta el alta^4,5.

El cáncer colorrectal, hoy en día, es altamente prevalente siendo el cuarto cáncer más común en la región de las Américas, pudiéndose detectar en etapas tempranas mediante el reconocimiento de lesiones precursoras no malignas que se pueden identificar gracias a programas de tamizaje de base poblacional, como la colonoscopia⁶.

Esta investigación se centra en los criterios de calidad durante el procedimiento, tomándose en cuenta la experticia de los endoscopistas y los motivos de consulta para su realización. De aquí, se elige la tasa de detección de adenomas y pólipos como indicador de calidad a analizar.

La relevancia de la presente investigación se centra en el determinar la tasa de detección de adenomas y pólipos como indicador de calidad del procedimiento de colonoscopia realizado en el Servicio de Gastroenterología del Hospital Metropolitano, tomando para ello el período del año 2022, determinando su cumplimiento según la razón de estudio: cribado, diagnóstico o seguimiento.

Materiales y métodos

Se realizó una investigación cuantitativa, tipo de estudio descriptivo, retrospectivo, utilizando como fuente de información los informes endoscópicos y los resultados de patología respectivos, de los procedimientos de colonoscopias realizadas durante el período enero – diciembre de 2022.

Se obtuvo un universo de 1807 colonoscopias realizadas en el Servicio de Gastroenterología del Hospital Metropolitano de Quito durante el año 2022. Se realizó un muestreo probabilístico aleatorizado con el programa EpiInfo versión 7.2.5.0 con un nivel de confianza del 95%, resultando una muestra de 282 informes a procesar. De dicha muestra, se clasificaron los procedimientos según motivo de consulta: 1) Cribado o screening 2) Diagnóstico o por sintomatología asociada (dolor abdominal, cambio de hábito defecatorio, etc.), excluyéndose aquí sangre oculta en heces 3). Seguimiento posterior a resección de adenomas o pólipos previos.

Para fines de esta investigación, se tomaron los conceptos expuestos por Álvarez, tomándose en relevancia la Clasificación expuesta por la Organización Mundial de la Salud⁷, donde especifica que el pólipo es una lesión elevada de la mucosa gastrointestinal cuyas características displásicas adquieren el nombre de adenoma⁸.

Los pólipos no adenomatosos se clasifican, a su vez, en hiperplásicos, inflamatorios (reactivos), hamartosos (congénitos) y mixtos.

Los pólipos adenomatosos (adenomas), se clasifican en serrado, con patrón histopatológico de “dientes de sierra”; velloso, tubular o tubulovelloso, con una tendencia a la malignización del 5-27%^6,8.

Se procesaron un total de 208 informes de colonoscopias, excluyéndose 74 colonoscopias por ser procedimientos realizados en menores de 18 años (media de nuestra población 62,3 años), o bien realizados por seguimiento de enfermedad inflamatoria intestinal. La investigación se realizó bajo la autorización del Jefe del Servicio de Gastroenterología y el Departamento de Enseñanza Médica. Los datos de los pacientes no fueron procesados ni vulnerados; para esto, durante el muestreo aleatorio, se estableció un código para cada uno de los informes revisados.

Resultados

La tasa de detección de adenomas evidenciada fue de 43,27% y la de pólipos en un 42.31% en el total de colonoscopias realizadas en el Servicio de Gastroenterología durante el 2022 (Tabla 1).

Se observó que el hallazgo anatomopatológico más frecuente fue el pólipo hiperplásico (41,35%), seguido por el adenoma tubular (36,54%) (Tabla 2), de los cuales, solo en el adenoma tubular se evidenció displasia de alto grado en dos ocasiones.

Sin embargo, en el análisis estadístico según el motivo de consultas se evidenció que, dentro de las colonoscopias por cribado, se obtuvo una tasa de detección de adenomas de 33.33% y de pólipos de 66.67% (Tabla 3).

En las colonoscopias realizadas para diagnóstico, se encontró una tasa de detección de adenomas de 40.94% y de pólipos de 40.27% (Tabla 4).

Las colonoscopias realizadas como parte del seguimiento y control posterior a una resección quirúrgica de adenoma o polipectomía previa, obtuvieron una tasa de detección de adenomas de 65.52% y de pólipos de 27.59% (Tabla 5).

A su vez, se valoró la concordancia entre el diagnóstico inicial macroscópico dado por el médico en el informe de colonoscopia y el resultado final anatomopatológico, con una tasa de concordancia del 78.57% al reconocer adenomas, error del 19,19%; y concordancia del 54.61% al detectar pólipos, con error de 40,53% (Tabla 6).

Discusión

De acuerdo con Emura, los indicadores de calidad de la colonoscopia se centran en la medición objetiva de la efectividad y seguridad del procedimiento^9-11, además de la pericia del médico en su realización².

La colonoscopia con biopsia es generalmente considerada como el examen estándar de oro para la detección de adenomas y cáncer colorrectal (sensibilidad mayor a 90%) con un alto rendimiento diagnóstico y terapéutico¹².

En la colonoscopia de cribado, es aceptable una tasa global de detección de adenomas mayor al 25%³; sin embargo, bajo la presencia de sangre oculta en heces, se estima una tasa de detección del 40^13-15.

En Ecuador, específicamente en el Hospital Metropolitano de Quito, se estimaba una prevalencia de pólipos hallados mediante colonoscopia, de 43.1%, con un rango predominante de edad de los 40 a los 60 años, durante el 201015, prevalencia similar a la actual en 42,31%.

Para que dicha prevalencia fuera coherente, la valoración de los indicadores de calidad dentro del servicio es necesaria, para evitar sesgos de sobre o infradiagnóstico.

Se ha evidenciado una discordancia entre la estimación macroscópica del diagnóstico endoscópico versus el hallazgo final anatomopatológico, como lo estipula la Guía Colombiana de Práctica Clínica para detección de cáncer colorrectal, donde se reporta que los endoscopistas erróneamente estimaron 20% de los pólipos reportados (sobre todo estimación de tamaño), aunque bien, sea esto examinador independiente¹².

De esta forma, al analizar la tasa de concordancia entre el hallazgo inicial reportado por el endoscopista versus el hallazgo final del anatomopatólogo, se observó una concordancia en el 78.57%, con error en el 19,29%, datos similares a los mencionados en la literatura^16,17.

A su vez, las guías establecen recomendaciones importantes, como la auditoría continua de la tasa de detección de pólipos y la tasa de resección de pólipos en la población de tamización^18,19, como es el objetivo del presente estudio.

Varias son las guías, tanto europeas como latinoamericanas(2,4,5,12,20), que recomiendan, además, valorar la tasa de intubación cecal durante el procedimiento endoscópico; sin embargo, dicha intubación no se especifica como parte relevante en los informes de colonoscopias procesadas dentro del Servicio de Endoscopia de la institución.

Conclusión

Las colonoscopias realizadas en el Servicio de Gastroenterología del Hospital Metropolitano de Quito cumplen con el indicador de calidad de detección de adenomas (mayor a un 25%) en el total de procedimientos realizados; sin embargo, aquellas realizadas por cribado de sangre oculta en heces no cumplieron con el estándar internacional de 40%.

La intubación cecal, como indicador de calidad, no es especificado dentro de los informes de procesos endoscópicos, de aquí que se recomiende este criterio para fines de seguimiento de calidad del Servicio de Endoscopia.

Contribución de los autores

Concepción y diseño del trabajo; análisis e interpretación del manuscrito; redacción del manuscrito: Diana Moreira Vera.

Procesamiento de información; recolección/obtención de resultados: Víctor Arias Adriano, Estefanía Chediak Pérez.

Concepción y diseño del trabajo; revisión crítica del manuscrito y aprobación de su versión final: Verónica Ayala Ventura.

Conflicto de interés

Los autores declararon no tener ningún conflicto de interés personal, financiero, intelectual, económico y de interés corporativo con el Hospital Metropolitano y los miembros de la revista MetroCiencia. 

Financiación: No se requirió financiación para la realización de esta investigación ni su publicación. 

Agradecimientos: Como autores expresamos nuestra gratitud al Servicio de Gastroenterología del Hospital Metropolitano; especial énfasis al doctor Jaysoom Abarca, Jefe del Servicio, por su autorización para la realización de esta investigación y, al personal de Endoscopias, por su presta colaboración para el procesamiento de los informes.

De igual manera, al Departamento de Enseñanza Médica por su predisposición para la autorización de esta investigación.