La revisión por pares en el proceso de editorialización de artículos científicos
DOI:
https://doi.org/10.47464/MetroCiencia/vol29/2/2021/9-10Palabras clave:
Revisión por pares, arbitraje por pares, manuscritos, contenido científicoResumen
La revisión por pares o arbitraje por pares, es uno de los elementos fundamentales dentro del proceso de editorialización de artículos científicos que se presentan para ser considerados para publicación. El proceso tiene como objetivo central garantizar la transparencia y veracidad de los datos de una publicación, en apego a las normas internacionales. En consecuencia, la revisión por pares debe ser vista como un elemento constructivo que nos permite realizar un control de calidad óptimo para reconocer y aumentar el valor científico de los manuscritos.
En este contexto, se debe considerar que, en el área de las ciencias de la salud, toda publicación puede tener repercusión directa en el manejo de los pacientes. Por tanto, es fundamental medir la credibilidad, factibilidad y calidad de los datos de las investigaciones que pretenden ser publicadas.
El procesamiento de los manuscritos enviados a una revista para ser considerados para publicación está a cargo de un equipo humano que incluye a los editores, revisores o árbitros, asesores lingüísticos, bibliotecólogos y, por supuesto, a los propios autores. Los revisores son los encargados de hacer la evaluación crítica del manuscrito y comunicar sus recomendaciones al editor y sus sugerencias a los autores.
Descargas
Citas
Wilkinson J. 6 Common Flaws To Look Out For in Peer Review. En: https://publons.com/blog/6-common-research-flaws-to-watch-out-for-in-peer-review/
Wilkinson J, Pardal-Peláez B. How to Write a Peer Review: 12 things you need to know. Rev ORL 2018; 9: 291-293. DOI: https://doi.org/10.14201/orl.17622.
Stiller-Reeve M. How to write a thorough peer review? Nature 2018. DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-018-06991-0
Culley T. Are you the right reviewer? 5 questions to ask yourself. En: https://publons.com/blog/are-you-the-right-reviewer/
McPeek MA. The Golden Rule of Reviewing. Am Naturalist 2009; 173: E155–E158.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Santiago Campos-Miño, Daniela Alejandra Briceño Almeida
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.